2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【疑義】平成17年度択一憲法12E【あり】

1 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 04:21:07 ID:At5Tqn9k
全予備校の解凍が一致している、この問題でまさかの大逆転劇が見られるかも。
二文目の「二重構造を憲法上の要請と解する説」は「市町村と都道府県という固
定的な二重構造を保障している説」のことである。よってEは明らかな誤り。
16の明らかな誤りを含む文章はCDEの三つで答えは4になります。

(問題文E)
憲法が、市町村と都道府県の二重構造の存在を要請しているか否かにつ
いては、要請していると解する説と、要請しておらず立法裁量の問題で
あると解する説とがある。二重構造を憲法上の要請と解する説によって
も、現行の都道府県と市町村を保障していると解する論理必然性はない
ので、都道府県制を廃止して、他の制度を採用したとしても、必ずしも
違憲の問題は生じない。

2 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 04:27:12 ID:???
>>2
平成13年のNO16を見よ。

3 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 05:05:13 ID:???
憲法上の「要請」と、「保障」の意味の違いも分からんのか?
そんな奴はブタ小屋にでも逝ってこい。


4 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 05:14:13 ID:???
市長村と道州制でもいいんじゃネーノ

5 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 07:33:56 ID:???
>>1
バカジャネーノ

それだったら2文目冒頭は単に「前者の説によっても」と書く。


203 名前: 氏名黙秘 [sage] 投稿日: 2005/05/11(水) 21:19:27 ID:???
>>201
2回目(2行目後半)に出て来る「二重構造」は
都道府県市町村の二重構造の意味ではない。

二重構造(広義の二重構造:2行目後半の使い方……Aの意味)
 ・都道府県市町村の二重構造(1行目の使い方……Bの意味)
 ・それ以外の二重構造(道州制など)

で,後半の文意は
「Aの意味での二重構造を要請していても
 必然的にBの構造を要求しているわけではないので……」ということ。


6 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 08:05:07 ID:???
>>1
俺、択一無敗だが、択一落ちの思考パターンが分かったような気がする。
国語力というか問題文の読み方というか。


7 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 08:12:15 ID:???
まともな本をちゃんと読んだ事がないんだろう

8 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:15:43 ID:???
スレ違い申し訳ございません。まずは今年の択一憲法問12のEの記述をご覧ください。

>憲法が、市町村と都道府県の二重構造の存在を要請しているか否かについては、要請し
>ていると解する説と、要請しておらず立法裁量の問題であると解する説とがある。二重
>構造を憲法上の要請と解する説によっても、現行の都道府県と市町村を保障していると
>解する論理必然性はない ので、都道府県制を廃止して、他の制度を採用したとしても、
>必ずしも 違憲の問題は生じない。

この場合、第二文の最初にある「二重構造を憲法上の要請と解する説」とは第一文にある
「市町村と都道府県の存在を要請している説」とは違い単に「二重構造を要請している説」
だと思い、この文は正しいと判断しました。(予備校解答も全校一致で正しいという判断です)

しかし今になって最初に二つの説をあげているのだから、第二文にある「二重構造を憲法上の要請と
解する説」とは第一文にある「市町村と都道府県の二重構造を要請している説」を指すのだという
意見も出てきました。そうなると上記文章は間違いになってしまいます。

皆様方はどのように判断なさるでしょうか?
お忙しいとは思いますが、レスよろしくお願い致します。

9 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:17:44 ID:???
:氏名黙秘 :2005/05/12(木) 02:35:51 ID:???
前者が正しいと思う。後者のように考えると、
「市町村と都道府県の二重構造を要請している説によっても、現行の都道府県と市町村を保障していると
解する論理必然性はない ので、都道府県制を廃止して、他の制度を採用したとしても、
必ずしも 違憲の問題は生じない。」
という記述になって、明らかに矛盾する文章になる。確かに、後者の考えにも
一理あり、出題としては必ずしも適切とは言えないと思うが、第一文は
「二重構造」に重点を置いて読むのが正しいのだろうと思う。

:氏名黙秘 :2005/05/12(木) 02:47:39 ID:???
そこだけふつーに読んだら「正しい」としておくだろうな

:氏名黙秘 :2005/05/12(木) 11:02:30 ID:???
>「二重構造を憲法上の要請と
>解する説」とは第一文にある「市町村と都道府県の二重構造を要請している説」を指すのだという
>意見も出てきました。
この方が考え方としては素直ではないですか?
そしてそのように考えたとしても第2文は「誤り」「矛盾」にはならないと思います。
「二重構造」つまり,方自治を「一元構造」にしなければ
違憲の問題は出てこないという文章の意味に読むのではないですか。
噛み砕くと「二重構造を要請している説によったとしても
憲法上の要請は地方自治において二重構造を採用するにとどまり
現行の”都道府県”と”市町村”という二重構造だけではなく
たとえば”地方ブロック=道州”と”市町村”という二重構造であっても
憲法上の要請には反しない」
という意味に第2文を読むのが素直だと思います。

10 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:29:09 ID:???
338 :氏名黙秘 :2005/05/12(木) 12:27:36 ID:???
まー少なくとも、No12のEは「明らかな」誤りじゃないから無理だろうな


11 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:31:05 ID:???
801 名前:氏名黙秘 :2005/05/12(木) 12:06:03 ID:???
うはwは誰からも愛されそうなキャラだな。


802 名前:氏名黙秘 :2005/05/12(木) 12:07:46 ID:???
>>801
高学歴自慢してるやつらの100倍いいなw



気持ち悪いさくらの書き込み

12 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:35:56 ID:???
338 :氏名黙秘 :2005/05/12(木) 12:27:36 ID:???
まー少なくとも、No12のEは「明らかな」誤りじゃないから無理だろうな


339 :氏名黙秘 :2005/05/12(木) 12:30:06 ID:???
でしょ、無理だっていってよ。


340 :氏名黙秘 :2005/05/12(木) 12:31:23 ID:???
だな、
俺も迷ったくちなのでEを×にした奴の気持ちは分かるけれど
明らかな誤りではないな。

>>337
俺も最後は要請と保障の違いを考え○にした。


13 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:37:00 ID:5VNoScwM
明らかな誤りって微妙だよね

14 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:40:30 ID:???
>>5
最初はそうだろうとは思ってCDの3にしていたのですが、
見直したとき、ふと疑問に思いましてCDEで4にしてしまいました。

最初の文で
「憲法が、市町村と都道府県の二重構造の存在を要請しているか否か・・・・とがある」
と二つに限定して書かれていますよね
それを受けての「二重構造を憲法上の要請と解する説によっても〜」
だからこの場合の「二重構造」の意味は「市町村と都道府県の二重構造」という
意味にとるのだと、そうだこれは引っかけなんだと自信満々に解答変更
まあ馬鹿には変わりまりませんが、俺のように考えてしまった人他にはいないの?

15 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:42:01 ID:???
208 :氏名黙秘 :2005/05/11(水) 21:42:38 ID:???
正解かもよ

209 :氏名黙秘 :2005/05/11(水) 21:49:08 ID:???
俺は3にしたが言われてみればそうかもしれない。
>>5のように考えると、第一文は不要になるしな。

211 :氏名黙秘 :2005/05/11(水) 21:58:54 ID:???
>>14

そこで都道府県と市町村の二重構造に限定したら、わざわざそのあとの
ことは聞く必要ないじゃん

212 :氏名黙秘 :2005/05/11(水) 22:00:54 ID:???
後段で「現行の」って書いてあるんだし。
意味のない問題になってしまうだろ

16 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:42:51 ID:???
219 :氏名黙秘 :2005/05/12(木) 00:26:02 ID:???
>>14の言っていることは正しいような気もする
もしかして予備校全滅あるかもよ、平成14年の憲法(第何問だっけ?)のように

220 :氏名黙秘 :2005/05/12(木) 00:50:11 ID:???
不安になってきたな。もっとも12落としてもまだ余裕はあるけれどw

憲法が都道府県と市町村という固定した二重構造を保障している
という見解でも現行の都道府県や市町村の統廃合は問題ない。
それとの絡みで「現行の」としているのかもな。

つまり第二文が正解文だった場合はこうなる
「・・・必然性はないので、県の合併や統合を行ったとしても、必ずしも違憲の問題を生じない。」


221 :氏名黙秘 :2005/05/12(木) 00:55:36 ID:???
「市町村と都道府県のような二重構造」
となっていればEは誤りで間違いないのだが
「市町村と都道府県の二重構造」
となっているからなあ

この問題少し難ありじゃないか?

17 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:43:20 ID:???
225 :氏名黙秘 :2005/05/12(木) 01:06:50 ID:???
難ありというのは、確かにそうかもしれないね。
が、Eは道州制の採否の論点に関する記述であることが明白なわけで
法務省解がE○であることは間違いないだろう。


226 :氏名黙秘 :2005/05/12(木) 01:07:45 ID:???
俺は馬鹿にはできないな
14年の例があるし、そういう解釈もできなくはないのだから


227 :氏名黙秘 :2005/05/12(木) 01:11:29 ID:???
>>207は正しいよ
都道府県と市町村という二段階を保障しているという説(法学協会編「注釈日本国憲法(下)」1326頁)と
二段階性を保障しているという説(野中ほか「憲法U第3版」346ページ)はべつの見解


228 :227:2005/05/12(木) 01:13:12 ID:???
前説からは道州制は違憲になる
法学教室267号132ページ


229 :227:2005/05/12(木) 01:14:20 ID:???
問い12は答えが変わるよ

18 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:44:06 ID:???
242 :氏名黙秘 :2005/05/12(木) 01:55:39 ID:???
いや、これは俺も今知ったけど、変わりそう。
最初にはっきりと二つの説をあげてるもん。

@市町村と都道府県の二重構造の存在を要請してる説
A要請しておらず立法裁量の問題であるとする説

@の説から、都道府県制廃止するのは違憲になる。
間違いない。



243 :氏名黙秘 :2005/05/12(木) 01:59:59 ID:???
そだな。
冒頭で挙げられた二つの説が前提になるからね。
「二段階制保障してるが、都道府県制を別の制度に変えるかは
立法裁量とする説」は問題文には出ていない。

よって、NO12の正解は4へ変更。

誰か、辰巳に連絡しなさい。


244 :氏名黙秘 :2005/05/12(木) 02:02:02 ID:???
そんなところを聞いてる問題とは思えない


245 :氏名黙秘 :2005/05/12(木) 02:03:20 ID:???
12のことを言っているのは1人かせいぜい2人。
いろんなスレ荒らしたから賛同者も見込めないよw

19 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:45:14 ID:???
この後253神
登場でスレは大いに賑わったのであった。

20 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:45:32 ID:???
今年最低の疑義問スレッドだな。
予備校解でまったく問題なし。変な日本語の読み方してると取れる問題まで落とすことになる。
択一では多数派に流れるような思考回路を身につけるのが鉄則。それを理解できずにうだうだ言っても負け犬だ


21 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:46:56 ID:???
えらそうに択一落ちがなにかいってます↑

22 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:47:26 ID:???
実は択一おちだらけ?

23 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:48:33 ID:???
いままでの疑義は確かに覆る可能性もあるかなと思ったけど、これは絶対無理。

24 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:50:22 ID:???
法務省が判断するんだから、神様だらけですか?
いっそのこと天使になってしまえば?

きっち〜ですよ。

25 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:50:57 ID:???
4厨の肩を持つ気はないけど
お前平成14年の短答式試験受けてないのか?

26 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:55:26 ID:???
司試板ぽくなってきたなあw
微妙な問題だと、明らかってつけて逃げ道を作るんだよね。
23問目の『考えざるを得ません』って表現も微妙だし、
日本語って難しいね。
まあ、疑義問以外の問題で合格点以上をとるようにしなきゃってことだよ。

27 :20:2005/05/12(木) 12:55:29 ID:???
残念だが多分受かっているよ、46。
しかし職持ちで時間ないし、択一常勝ではないから今焦りはあるよ。


28 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 12:55:42 ID:???
あの時は殆どの奴が
肢Eを根拠になるにしていたんだよなあ。

29 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 13:00:18 ID:???
今回も個数問題の肢Eか
いやな予感・・・・・・



















は全然しないなw

30 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 13:01:27 ID:???
今年の試験は穴が多いね。
これはさすがに認められないだろうけど、俺も本番中迷ったもん。
仮に>>1の解釈だったら、論理じゃないでしょ。

不適切なことは確か。


31 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 13:47:57 ID:???
何が不適切?
主語も述語もない

なにについていっているかわからない

32 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 13:49:12 ID:???
1みたいな国語馬鹿をハネル問題として良問だなw

33 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 13:49:38 ID:???
これが4だったら俺は43になってしまう。
本当に大丈夫なのか?

34 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 13:49:57 ID:???
1みたいな国語馬鹿をはじくにはいい問題だなw

35 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 13:58:36 ID:???
馬鹿にできる奴はすごいな。
俺は迷いながらの正解だったので馬鹿にはできない。

36 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:00:14 ID:???
1は、どういう読み方をしたら択一に合格できないかを
わざわざ示してくれているんだよ。
反面教師として。


37 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:04:14 ID:???
国語だめだけど問題文みてないとわからないね

38 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:04:21 ID:DJ4/bJyR
「市町村と都道府県の」→「二重構造」
前者が後者を限定してる

「二重構造を憲法上の要請と解する説によっても〜」
限定の無い「二重構造」

39 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:05:14 ID:???
>>37
>1に問題と言われている肢全文掲載

40 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:06:14 ID:???
あってたんじゃないかな、その問題

41 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:07:01 ID:???
よくわかんないけど、特殊な読み込みしなかったと思う。
採点してないからなんともいえないけどね

42 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:08:23 ID:???
採点しないってらくちんだね、客観性もたもてるし

43 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:16:16 ID:???
>>35
迷うのは普通、寧ろ迷わない奴はヤバイ方かも。
迷った中でも○にする。それが合否の分かれ目だな。

問題文自体は不適切な感じがする。
市町村と都道府県の(ような)二重構造、とでもすべきなのでは?

>>38のように単純に考えてしまうと、最初に〜と〜という説がある
と二つの説のみを挙げている意味がなくなるような気がする。
俺は>>9にあるように
「二重構造を憲法上の要請と解する説」とは第一文にある「市町村と
都道府県の二重構造を要請している説」を指しているとした上、要請と
保障の違い、どこに重点をおいて読むかなどを考慮したうえ○の判断を下した。

44 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:22:01 ID:???
第1文と第2文は次元の違う話だからな。
仮に同次元なら「前者の説」「後者の説」で指示するか
全く同じフレーズを使うのが普通。

もっとも、誤読する余地を作らぬよう
第2文を「二層の地方公共団体が存在しなければならないだけという」説
(長谷部3版454頁)のような表現にすればいいんだろうが
そこまで国語力のない人に配慮する必要のある試験であろうか。

45 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:22:10 ID:???
「市町村と都道府県」
「都道府県と市町村」

順番が逆になってるとこがあやしい

46 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:34:38 ID:???
これスレ見て気づきましたが、これは×ですね。
作成者の意図がどうであれ、冒頭で挙げられた二説から
考えなければならないです。
なぜなら「二重構造は保障しているが、都道府県制を道州制に変更
するかは立法裁量の問題であるとする説」は問題文のどこ
にも出てきていないからです。
不適切ではなく、この肢は×とするべきです。

47 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:36:53 ID:???
>>44
次元が違う話をいきなりつなげるほうがおかしいと思わないか?
第一文と第二分は同じ次元の話であると見るべきなのでは?

>>45
あやし  くない

48 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:38:57 ID:???
>>47
文字数が限られてるんだからある程度は仕方ないだろう。
明らかにおかしいというほどでもない

49 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:39:02 ID:???
同じ○でも色々と考え方に違いがあるようだな

50 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:39:18 ID:???
>>47
じゃあ第2文で「市町村と都道府県の」なる限定が
付いていない理由説明できる?

51 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:45:13 ID:???
作成者がバカ。
バカなんだから、粋がって個数問題にしてんじゃねーよ、と
言いたい。

52 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:48:35 ID:???
>>43
保障と要請の違いで切るのも変じゃない?
保障は各地方自治体に対して保障して、それと表裏一体の関係で
中央政府に要請しているんだから。
人権規定が、国権に対する要請であると同時に
各人に対する保障であるのと同じ。

53 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:51:04 ID:???
第二文は、
「二重構造を憲法上の要請と解する説によっても」ではなく
「二重構造を憲法上の要請と解するとしても」にするべきだよな。
「説」としてしまうと、第一文で挙げられた二説のうちどちらか
であるとみなされても仕方がない。

54 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:51:14 ID:???
>>50
そこが難点だけど、迷わすために省略して書いているのだと思う。
普通に書いても、>>38の考えでも(第一文が無意味化するので)簡単になりすぎるような気がする。
やはりつながりはあると考えた上で、で○を導くべき問題じゃないのかと

55 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:51:49 ID:???
憲法が、市町村と都道府県の二重構造の存在を要請しているか否かにつ
いては、要請していると解する説と、要請しておらず立法裁量の問題で
あると解する説とがある。二重構造を憲法上の要請と解する説によって
も、現行の都道府県と市町村を保障していると解する論理必然性はない
ので、都道府県制を廃止して、他の制度を採用したとしても、必ずしも
違憲の問題は生じない。


どう読んでも、

二重構造の存在を要請していると解する説            =二段階性保障説
二重構造の存在を要請しておらず立法裁量の問題と解する説=二段階立法政策説

二段階保障説のうち
現行の都道府県と市町村を保障していると解する=固定した二重構造を保障する説
論理必然性はない                   =立法政策に委ねられた二重構造を保障する説


単に、3つの説の理解を聞いているだけでは?

56 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 14:58:09 ID:???
>>54
それは、第1文で同意殺人罪と同意傷害罪の話しておいて
第2文で「殺人罪は〜」と」出てきたら
それを同意殺人罪のことだと解釈するのと同じ。
そのくらい「市町村と都道府県の」という限定は意味があるもの。

57 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 15:00:55 ID:???
>>55
第一文に「市町村と都道府県の」という記述がなければ
絶対にそうなるね。

58 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 15:01:04 ID:???
かならず-しも【必ずしも】(副)
(下に打ち消しの語を伴って)一部分はそうであっても、全部がそうではないということを表す。
いつでも…ではない。

「必ずしも違憲の問題は生じない」
=いつでも違憲の問題が生ずるわけではない。

違憲にならない制度はありうるからEは○

59 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 15:03:42 ID:???
お前等こんなどうでもいいようなことで議論せずにこっち故意や。
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1115842953/l50

60 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 15:26:16 ID:???
特に人口100万未満の県は、参院選で1票の価値の格差が
でかくなる要因になるし、
山陰道なり、南四国、北四国とかで十分じゃねーの?

関係ないけどなw

61 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 17:23:26 ID:???
田舎ものをなめるなや

62 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 17:27:49 ID:???
東京府のやつらなんかには負けんずらよ!

63 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 17:30:36 ID:???
>>45
いわれてみればなるほど・

64 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 18:39:55 ID:???
LとWとTとIが解答変更

65 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 18:40:43 ID:???
まじで?

66 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 19:09:50 ID:???
>>64

ねえ、どうしてまだ氏なないの??

67 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 21:17:06 ID:???
>>1
どう考えても、明らかな誤りはありません。
ご愁傷様。

68 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 21:20:49 ID:???
>>1は独自の見解に基づくものであり、論旨は採用できない。


69 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 23:18:22 ID:???
大逆転劇の幕が開けたな。

70 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 23:30:20 ID:???
>>64
変えたのはWと中央大学真法会だけだろ

71 :氏名黙秘:2005/05/12(木) 23:32:35 ID:???
480 名無し名人 sage New! 2005/05/12(木) 19:35:24 ID:UTR16nrh
http://wibo.m78.com/clip/img/50734.jpg
┌―――――――――――──┐┌―――――――――――──┐
|      r-( (()ー、          │|   彡ミミ  / ⌒~⌒゙ヽ痴漢対策.│
|     //'"""" ヽ)       女 │|利;´ 〉`} //{{{、{{{{,}}}}}}};、      │
|     {{{ミ ,__` ',__ |"、     性 │|用、 - ノ {{{ ィニ・ <=・ {} }     │
|    , '{}  ,c、,ュ、 )゙、      客 │|者:::::::::} {{{{  ,イ、,ト、 }{{ミ   . : :│
|    , 'イ! トエエア ノ゙、       は │|は  / !!!ヽ t〜ナノ}}})、_   : │
|   ,---( ヽ、 二 イ`)、        │|| /    ゙ミ二二彡'   :::ヽ   │
|   (女性だけというのは)  . :|| 夜だけあったでしょ今まで::}  │
|    なんとなく心強い       │| 朝もあったらいいなと思ってたi│
└―――――――――――──┘└―――――――――――──┘
┌―――――――――――──┐┌―――――――――――──┐
|     /彡彡彡彡ノミ、     女│|      ////イミミヾヽ.      │
|    /彡彡彡ナ.ノ))-tリリ + 性│|  @  ({((_( 、__ ヾ川|      │
|    川 彡  -=、 {,=.iリ    専│|         〉┃ ┃ ミ川   @ │
|+   川川⌒  ,ィ 。_。)、 ) * : 用│|        ( (     iぅll|      │
|   川川  (ー=エアノノハ   車│|       ヽ ヾア ノQii|      │
|   川川ヽ  、 __,ノ川i、  両│|@   __川 ゙ー ' .||川|     │
| / ̄川川 {{ミ三彡/ニノ川i ̄ヽ │|   /   川ー-- イ||川リ`ー、  │
|    男性がいないと安心!   .│| 私は特にどこでもいいです   │
└―――――――――――──┘└―――――――――――──┘

72 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 00:35:13 ID:???
>>70

お前の脳内だけなww

73 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 00:40:15 ID:???
長野県→信州、というように名称を変更して道州制を採用しても違憲じゃないでしょ(w
道州制の理解が間違っているかもしれないけど気にしない(w

74 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 01:09:32 ID:???
道州制と逝ってもほぼそんな感じだろうな実際は

75 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 08:17:41 ID:???
この問題、4人組をちゃんと読んでいればEを○にするよ。


76 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 08:26:07 ID:???
4人組を読んでいることを試す試験?

77 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 09:42:33 ID:???
っていうか〜
4人組って何?

78 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 09:43:58 ID:0E2SWgwM
>>77
有斐閣の本だがな。
T・Uで分れてる奴。
探すとすぐだぜ。

79 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 09:46:55 ID:???
しかし、願書送付の時の住民票は市町村の事務だし、
市立図書館には、判例雑誌眺めにたまにいくけど、
県立図書館は遠いからいかないし、体育館も同じ。
ある程度規模のでかい市に住んでいると、
県だ県だって実感するのは、高校スポーツ応援
するときくらいじゃねの?甲子園とか?

80 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 09:47:28 ID:???
>>77
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050510-00000512-yom-int

81 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 09:47:40 ID:???
このE,何の問題もなく○にした。
12番は憲法の中でも素直なほうの問題。
他の問題なんかいやらしいの多いじゃない?
穴埋め問題なんかも去年よりむずくなってるし。

82 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 10:01:15 ID:???
>>78
ああさんくう
Sシリーズのことだったのか

>>80
さんくう

83 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 10:25:46 ID:???
これ×らしいよ
俺の友人の従兄弟が通っている大学の教授の知人が
言っていたんだって。

84 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 10:33:23 ID:???
俺←友人←従兄弟←教授←知人

再々伝聞でしょうか?

85 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 10:33:55 ID:???
これは気付かなかったが>>1を読んだだけで言えば
×もあり得るな。
○にしたけどな。

86 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 10:41:10 ID:???
憲法が、市町村と都道府県の二重構造の存在を要請しているか否かにつ
いては、要請していると解する説と、要請しておらず立法裁量の問題で
あると解する説とがある。

この文の存在が気になるんだよなあ。
これ自体の正誤判断をさせるような記述でもないし。
何のためにあるんだろう。

87 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 10:49:37 ID:???
×だと判断さすためだよ

88 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 10:56:28 ID:???
漏れはEは○にしたが、他の肢を余計に×にして答えは4で出した。
Eが×であれば1点上がるから嬉しいけど

89 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 11:02:56 ID:???
>>1
気持ちはわかるが、さすがに無理がありすぎの屁理屈w


90 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 11:06:04 ID:???
無理がありすぎとは思わないがな。

○×どちらも採り得る記述だとは思う。

91 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 11:07:37 ID:???
>「二重構造を憲法上の要請と解する説」は「市町村と都道府県という固
>定的な二重構造を保障している説」のことである。
この解釈は無理があるけれど

「二重構造を憲法上の要請と解する説」は第一文の「市町村と都道府県の
二重構造の存在を要請している説」をさしていると解することは十分可能。

その上で要請と保障の違いを考慮し○にすべき問題だ

92 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 11:11:14 ID:???
>二重構造を憲法上の要請と解する説」は第一文の「市町村と都道府県の
>二重構造の存在を要請している説」をさしていると解することは十分可能。
この解釈が可能だというなら、>>1の解釈も可能になるだろう
要請と保障を同義に捉えて「市町村と都道府県の」としていることに重点を
置けばな。まあ○だろうが。

93 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 11:15:03 ID:???
ということは×で決まりだな

94 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 11:19:05 ID:???
>>1の曲解の解釈を正しいと仮定すると、こんな問題に意味があるのか?w
さすがにあほらしすぎ。


95 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 11:20:32 ID:???
お前のような知識偏重ヴェテを落とすための問題

96 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 11:22:14 ID:dLd7cyzv
>>84
ツッコミどころはそこじゃねぇだろw

97 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 11:25:54 ID:???
94
全く同意。意味ないよ。
言葉尻を捉らえて妄想の世界に入ることを、法的解釈と勘違いしている1他の奴を笑ってやろうぜ。

98 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 11:34:21 ID:???
択一落ちの思考方法がわかる貴重なサンプル


99 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 21:36:03 ID:???
ここまでくると国語力の問題だな。
大学入試、いや、高校入試からやり直せ!>1

もしかしたら、入試を経験していない慶應幼稚舎上がりか?


100 :氏名黙秘:2005/05/13(金) 22:29:37 ID:???
慶應大学も国語無しで入れますが、何か?

101 :氏名黙秘:2005/05/14(土) 00:19:21 ID:???
択一に落ちる典型例として、さらしあげ。

102 :氏名黙秘:2005/05/14(土) 00:23:12 ID:???
今年49点ヴァカ手な漏れが素直な気持ちで記述を呼んだところ、Eは○でいいじゃん、って思ったんだが

103 :氏名黙秘:2005/05/14(土) 22:01:57 ID:???
この問題

迷いながら正解した奴
迷わず正解奴
迷いながら不正解した奴

に分かれているな、迷わず不正解という奴はあまりいないようだ。
俺は迷って正解したので、>>1のことは馬鹿には出来ない。
そのような解釈も有り得ると思ったからな。

104 :氏名黙秘:2005/05/14(土) 22:03:03 ID:???
書き込んだ直後に思ったが、迷わず不正解の奴なんて
どの問題でも殆どいないよなw

105 :氏名黙秘:2005/05/14(土) 22:36:58 ID:???
組合の問題、迷わず不正解しました。


106 :氏名黙秘:2005/05/16(月) 01:41:52 ID:hjTclk+F
絶対×になる!!

107 :氏名黙秘:2005/05/16(月) 04:59:33 ID:???
同意

108 :氏名黙秘:2005/05/16(月) 23:16:47 ID:???
>>1は馬鹿

109 :氏名黙秘:2005/05/18(水) 01:41:57 ID:???
コロンボスの卵

110 :氏名黙秘:2005/05/18(水) 02:03:01 ID:???
コロンバン

111 :氏名黙秘:2005/05/18(水) 19:26:56 ID:???
Tが傾向と分析で
色々書いてるね

112 :氏名黙秘:2005/05/18(水) 19:27:54 ID:???
>>1は何をやってもだめ

113 :氏名黙秘:2005/05/18(水) 20:28:18 ID:???
>>1は野球やってもだめ

114 :氏名黙秘:2005/05/18(水) 20:28:42 ID:???
>>1はウンコやってもだめ

115 :氏名黙秘:2005/05/18(水) 23:28:10 ID:???
>>1は6月に神になるはず

116 :氏名黙秘:2005/05/18(水) 23:31:38 ID:???
>>1は自殺するのか・・・

117 :氏名黙秘:2005/05/18(水) 23:34:49 ID:???
>>1は小倉優子

118 :氏名黙秘:2005/05/18(水) 23:35:40 ID:???
>>1は密航者

119 :氏名黙秘:2005/05/19(木) 14:31:13 ID:???
>>1は尹秀吉

120 :氏名黙秘:2005/05/19(木) 22:01:16 ID:???
一応
この問題は議論の対象となりましたが
結果は○でしたね

121 :氏名黙秘:2005/05/19(木) 22:17:09 ID:???
>>119は百選読み過ぎ

122 :氏名黙秘:2005/05/19(木) 22:48:04 ID:???
>>1は富士山丸

123 :氏名黙秘:2005/05/19(木) 23:17:39 ID:???
択一合格経験者だけど×だと思う

124 :氏名黙秘:2005/05/19(木) 23:33:14 ID:???
10年に1回だけの合格者ですが

125 :氏名黙秘:2005/05/20(金) 23:39:21 ID:???
あげ

126 :氏名黙秘:2005/05/22(日) 14:34:30 ID:???
祭の予感

127 :氏名黙秘:2005/05/22(日) 17:27:01 ID:???
>>1は樹海に逝きますた

128 :内部者:2005/05/23(月) 14:02:43 ID:???
正解は4です。
5を○にしている人は典型的なヴェテ脳の持ち主

129 :氏名黙秘:2005/05/28(土) 05:17:36 ID:???
今は19スレがお祭会場になっているが
6月1日になるとこのスレがお祭会場になる
間違いない

130 :氏名黙秘:2005/05/28(土) 16:09:11 ID:???
同意

131 :氏名黙秘:2005/05/28(土) 16:15:58 ID:???
この問題について法務省に問い合わせよう
最終決定は来週の火曜日だから、早くしないと間に合わないぞ

132 :氏名黙秘:2005/05/28(土) 17:04:26 ID:???
既に辰巳が質問状を出しているらしいぞ

133 :氏名黙秘:2005/05/28(土) 17:14:28 ID:???
今いたる所に貼られているけれど本当なの?

134 :氏名黙秘:2005/05/28(土) 17:18:55 ID:260kQy+S
辰巳の質問状?どこどこ?

135 :氏名黙秘:2005/05/28(土) 17:21:45 ID:???
これじゃないの?
http://www.tatsumi.co.jp/shihou/w_shihou_20050527_1824.html

136 :氏名黙秘:2005/05/28(土) 17:29:42 ID:260kQy+S
こいつは19だぜ兄さん?

137 :氏名黙秘:2005/05/28(土) 17:31:24 ID:???
このスレは12だな、弟よ
弘法も筆の誤り、兄もレスを誤り

まあ偶にはこんなこともある


138 :氏名黙秘:2005/05/28(土) 18:46:06 ID:???
さすがに発表直前、デマが多くなってきましたね。

ここでいったん、客観的真実を整理しておきましょう。
1)予備校解=法務省解なのか?
  …もちろん、発表されるまでは分かりませんが、9割方はそのママでしょう。
  TWLIと、4予備校全部が一致しているわけですから。
2)合格点=○点??
  …発表まで分かるわけがありません。会議が開かれるのが前日ですから、
   百歩譲って、前日夜以降なら「漏洩」がないとはいい切れませんが。
   一応、2ch通説は44点のようです。そのあたりであることは間違いないでしょう。
3)没問は???
  …これも分かりませんが、普通に考えればないでしょう。
   「普通に考える」ことは、論文試験でも要求される能力ですから、
   それが不得手な人は、今一度確認してみましょう。

139 :氏名黙秘:2005/05/28(土) 18:47:48 ID:???
↑ 没問反対派でマルチポストしてたヤツのレス。追い詰めると壊れるのでやめて下さいwwww

140 :氏名黙秘:2005/05/28(土) 19:28:04 ID:LBczpxOd
第二文って、都道府県制内での合併とかは合憲だけど、都道府県制廃止は違憲ということでは?

141 :氏名黙秘:2005/05/31(火) 07:09:27 ID:???
ゼミの教授に聞いたら
どちらに転んでもおかしくないって言ってたよ。

142 :氏名黙秘:2005/06/01(水) 13:07:12 ID:???
もうすぐage

143 :氏名黙秘:2005/06/01(水) 17:04:19 ID:???
ゴネ厨晒しage

144 :氏名黙秘:2005/06/01(水) 17:19:49 ID:???
意地でも間違いを認めない法務省
こんな体質でいいのかなあ

145 :氏名黙秘:2005/06/01(水) 17:31:40 ID:???
激しく同意

146 :氏名黙秘:2005/06/01(水) 17:32:24 ID:???
間違いは認めてるだろ


147 :氏名黙秘:2005/06/01(水) 18:13:47 ID:???
だから、漏れが何度も言っただろ。
解答に影響がないからそのままだって。
本当に辰巳や朝日は馬鹿だなw

148 :氏名黙秘:2005/06/01(水) 18:48:42 ID:???
ん?
辰巳って12でも法務省に抗議したのか?

149 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 06:05:40 ID:???
sage

150 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 11:06:51 ID:???
a

35 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)