2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【ラスト】辰已論予ネタバレスレ 2005【スパート】

1 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 01:22:36 ID:???
辰已の論文予想答練(通称:論予)の
発表後から始める「ラストスパートコース」で、
ネタバレありで語るスレです。

関連スレ
【辰已】論文予想答練 2005【論予】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1114782512/
【ロケット】辰已論予ネタバレスレ 2005【スタート】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1114782984/

2 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 01:43:09 ID:???
発表後コーススレだってことがわかりにくすぎ

3 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 01:46:40 ID:???
>>2
文句は辰巳に言え

4 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 01:52:42 ID:???
ロケットオパーイだったらわかりやすいよ

5 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 11:16:44 ID:???
おわってるな…

6 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 20:48:02 ID:???
即死防止

7 :氏名黙秘:2005/06/08(水) 23:16:07 ID:???
誰も書き込まない。。。

民訴1−2小問2
請求の特定の問題だろうと思ったが、特定してんじゃね?
と重た。

23かな。。。でもお勉強になった。
パンフ見る限り、論文合格者の占有率高いし、喰らい付いていこうっと。

8 :氏名黙秘:2005/06/09(木) 21:13:31 ID:???
参加者少ない?
それとも、ロケットスタートコーススレを見てて「辰巳ヤバス」と思って避けられた?

9 :氏名黙秘:2005/06/09(木) 23:21:36 ID:???
東京では結構受けてるよ。
昼間401の教室がほぼ埋まってる。

10 :氏名黙秘:2005/06/09(木) 23:27:06 ID:???
つか地方ですが、発表後人数が3倍に膨れ上がってるんですが

11 :氏名黙秘:2005/06/09(木) 23:31:49 ID:???
やっぱし、40点前半の人は発表前コースに申し込めなかったんだね。

12 :氏名黙秘:2005/06/09(木) 23:37:18 ID:???
どう?
漏れは知らない論点とかあった。
どう採点されて返って来るか。。。
とりあえず、明日で民訴終了だね。
漏れは今日終えたけど、まだまだ先が続く。
がんがろー

13 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 00:18:25 ID:???
40点台後半ですが、発表後で受けてます。

民素4-1
いかようにも書ける問題だと思うが
解説レジュメと答案例は「ハァ?」という感じだった。

14 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 16:59:09 ID:xCVPvBO3
民訴2−1
確認の訴えの問題。

あの問題で対象選択の適否だけ、書くなんてどうして読み取れるんだろう。
伊藤真の基本書読んでも、解答例のような基準とか無いんだけど。
普通、@方法選択、A対象選択、B即時確定、の3つのことを書いてしまわないかい?

15 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 17:07:14 ID:???
>>14
論文初心者で恐縮ですが、同感。
あれは訴えの利益について言っているのだろうと読みました。

16 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 17:33:25 ID:???
今から勉強始めて論文受かるsure
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1118326205/

17 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 18:25:54 ID:pHsQvcYT
>14>15
拙者もそう思ったよ!(中堅受験生?)
確認の訴えの利益の要件書いて、各要件が問題になる事例書いてきたよ。
参考答案見るまでは、整理させる答案書かせる良い問題だと思ったよ。

てか、実際どうなんだろ?
一発Gか??

意見求む。

18 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 19:15:43 ID:???
今から勉強始めて論文受かるsure
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1118326205/

19 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 23:13:49 ID:???
漏れも>>17と同じ。
実際どうなんだろう?
多分23か24だと思うが、問題は本試験でどう評価されるか。
その辺は不明なまま。

とりあえず、模範答案で理解しておいた。

20 :氏名黙秘:2005/06/10(金) 23:52:10 ID:???
もう刑訴か。
そろそろ上3法にも取りかかろうっと。

21 :17:2005/06/11(土) 03:09:04 ID:eAyKC8t9
>19
そっか。
模範答案読んで、一瞬真っ青になったんだが、
どうしようもない勘違いではないのかも。

ただ、「本試験での評価」が不明なのが怖いよね。
個人的には、対象の訴訟物が不適切になる理由は、
3要件のうち、方法選択だったり、即時確定だった利すると思うんだけどね・・・。

22 :氏名黙秘:2005/06/11(土) 10:01:47 ID:???
>>13
あの問題、弁論主義と自由心証主義から書き続けた結果、解答例と大幅に違う論文が完成してしまったよ。

23 :氏名黙秘:2005/06/11(土) 10:13:51 ID:???
今日は刑訴1・2受けてくるよん。

あぁ、とうとう明後日から答案返却開始。一喜一憂せずにがんがりやす

24 :17:2005/06/11(土) 16:28:07 ID:???
上記の問題、優答とか、採点者のコメントみたら、やっぱどうしようもない勘違いな気もしてきた・・・。
一発Gかもね(^^ゞ

25 :氏名黙秘:2005/06/11(土) 23:04:33 ID:???
商法@Aの返却が開始されたよ。
優等はまだです。

刑訴A@受けてきました!
が、はぁ、刑訴1問しくじったなぁ。
頑張ります。

26 :氏名黙秘:2005/06/11(土) 23:13:32 ID:???
辰巳が一番受験生のレベルが高いってマジ?

27 :氏名黙秘:2005/06/11(土) 23:22:34 ID:???
優答分析講義逝ってきた人いる?



28 :氏名黙秘:2005/06/11(土) 23:24:43 ID:???
>>26
まあね。
1問平均24.5のラインにいれば合格圏内だし。
だけど、しょぼい漏れでも今の所25平均取れてるから、漏れには勇気付け程度にしかないが。

29 :氏名黙秘:2005/06/11(土) 23:29:05 ID:???
>>27
漏れは行ってない。
カトシンが答案をざっくりと良い所と悪い所を斬るような講義なら行くんだが。

30 :氏名黙秘:2005/06/11(土) 23:31:12 ID:6DgkHAP9
珪素2のポリグラフは何と言うか、論証を吐き出すだけの
面白みのない問題だった。
DNAとか犬とか賢いハンスなんかは出るのかね?

31 :氏名黙秘:2005/06/11(土) 23:37:37 ID:???
>>30
家пI
ただ漏れは、刑訴の最初から最後まで問題となる問題だから、1問くらいああいうのがあると、ちょっと安心したお。

刑訴ちなみに1−1はLECのセミファイナルとかなり似てる。
別件云々はなかったが、その他はほとんど同じ。

32 :氏名黙秘:2005/06/11(土) 23:49:45 ID:???
セミナの第1回の公開模試ってあと数日ですね。
受けます?論予回避して?


33 :氏名黙秘:2005/06/12(日) 23:07:41 ID:???
セミナは重判や判例をひねりも何もなく出すから好みではないな



34 :氏名黙秘:2005/06/12(日) 23:17:49 ID:???
ふぅ。
明日商法BCの返却あるかな?
商法の第何回目か忘れたけど、裁量棄却だけの問題って出ないよね。
なんかとりあえず抑えたって感じだなぁ。


35 :氏名黙秘:2005/06/13(月) 10:30:51 ID:???
777

36 :氏名黙秘:2005/06/13(月) 21:55:19 ID:???
公訴時効完成後に起訴するなんてありうる?
気付かずに証拠調べまで行われるなんてありうる?

37 :氏名黙秘:2005/06/13(月) 23:08:14 ID:???
>>36

殺人か傷害致死かで、傷害致死の公訴時効期間経過後に、
殺人で起訴したが、傷害致死としか認定できず、
公訴時効完成って事件はあった。

38 :氏名黙秘:2005/06/13(月) 23:16:46 ID:???
刑訴の第X回
なんで取調受忍義務を論じる必要性があるんだろうか?
わからん。
取調をすることが出来るかどうかが問題で、それに応じる必要があるのかとは別問題だと思うんですが。。


39 :氏名黙秘:2005/06/13(月) 23:24:42 ID:???
自白って出なかったよね。確か。
公開模試で出るのかな?

40 :氏名黙秘:2005/06/14(火) 19:14:12 ID:???
>>38
出頭対留義務ある取り調べか否かでは中身違うので書くべきでは?
殺人罪について聞いちゃいやん!って言って部屋から出れるか否か(出頭対留義務肯定説からの処理)って取り調べする側にとって意味違うだろ。

41 :氏名黙秘:2005/06/14(火) 23:34:12 ID:???
>>40
ほぉ。

わたくしは、窃盗での身柄拘束されてるんだから、当然に取調の場は設けられると思いました。
そして、本問ではその窃盗の取調の場で、捜査機関が余罪である殺人について取り調べることが出来るかを問われているのと思いました。

そうすると、「当然に取調の場は設けられる」と考えたわたしがイカンかったのでしょうかね。

42 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 00:03:20 ID:???
「当然に取調の場は設けられる」
これは出頭滞留義務があることを前提にしてるわけだから
それを書かんと遺憾でしょう。

憲法1-1、法人の人権共有主体性は3行で切り上げ
営利的表現1ページ半、営業の自由1ページ半書いたんだが・・・
あと、本試験ではLRAで書いてちょーだいと言わんばかりの
親切な問題は出ないと思う。

43 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 13:24:04 ID:???
確かに

44 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 15:51:04 ID:???
まあ改めて言う必要もないんだろうけど
パーフェクト答案って全然参考にならんのだが。
なんだあれは。


で、今日は憲法1 2を受けた。
なんてことない問題だったよね・・・やっぱり不安だなあ。


45 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 16:12:24 ID:???
hogehoge

46 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 20:03:51 ID:???
憲法1−1

これって、いろんな問題を大展開できるね。
営業の自由の制約にもなる。
表現の自由の制約にもなる。
平等権侵害の問題にもなる。
財産権制約の問題にもなる。
31条の問題にもなる。

いったい何が最重要ポイント?

47 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 20:41:24 ID:???
>>46
判例をつかえってことで、営利的言論なんだろ。

俺は営利的言論&営業の自由両面から書いて死もうた。

通常は14条は出さない。
もし例の「日本には繰るなと言いたい」という韓国人の話が出たら
書こうと思う、大展開でw。

48 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 22:43:02 ID:???
>>47
レスサンクス
判例使えってねぇ。
要するに、仰るとおり営利的言論と営業の自由だね。

さて、かなり憲法上の権利の問題点を書いたのだが、何点がつくかな。


49 :氏名黙秘:2005/06/15(水) 23:50:46 ID:???
まっ憲法1−1は良問ではないと言う事で処理。

本試験に向けての調整にはなるんでまっいいかな。

50 :氏名黙秘:2005/06/16(木) 09:41:55 ID:???
やっぱし、今日3・4受けちゃおうっと!

51 :氏名黙秘:2005/06/16(木) 11:48:32 ID:???
択一結果発表グラフを作ろう
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1118889781/

52 :氏名黙秘:2005/06/16(木) 12:29:07 ID:QBZO1Mvy
憲法1−1、規制方法分けて検討したけど、どうなん?
敷地内でのと、マス・メディアのとで。
どっちも違憲にしたから、あんま意味無かった気もするけど・・・。

53 :氏名黙秘:2005/06/16(木) 19:06:01 ID:???
>>52
マスメディアの部分て関係ないんじゃない?
確か、条文の後段だったよね。
問題文は、酒類販売店A社の憲法上の人権の問題点…だったような気がするが。

54 :52:2005/06/16(木) 19:30:36 ID:QBZO1Mvy
>53
書き方が悪かったかな。

マス・メディアに対する規制がマスの表現の自由を侵害して違憲か、
を論じたっていうんじゃなくて、
前段の規制方法が、店舗敷地内の広告規制で、
後段がマス・メディアを利用した広告の規制でしょ?
一応、「規制の仕方」が異なってるから、分けて論じたほうが良いのかな?
と思ったんさ。
特にLRA使うと、規制方法を細かく論じる必要があるから、
分けて考えたほうが説得的かなとか。

55 :氏名黙秘:2005/06/16(木) 19:36:04 ID:ig1Qz0Rl
通信で受けてる人って時間計って間違い発見しても訂正しないもん?
俺たまに訂正してしまうんだけど、迷惑かな。
やめたほうがいい?

56 :氏名黙秘:2005/06/16(木) 19:36:56 ID:ig1Qz0Rl
間違い>時間計って書いてから、

57 :氏名黙秘:2005/06/16(木) 21:29:41 ID:???
公金支出なのに20条3項から検討を始める
レジュメと自称パーフェクト答案は筋が悪いと思う。

とは言え20条1項講談と89条前段から検討をはじめると
宗教上の団体に当らんという時点で切れてしまい
面白くない問題になってしまうという罠。

結局企画倒れの問題か?

58 :氏名黙秘:2005/06/16(木) 22:02:41 ID:???
そういうときは、空気読んで、

・・・宗教上の団体に当らず、問題にならない。
そこで、仮に宗教上の団体にあたるとした場合は、
・・・

棟居LIVE本の監修答案にあったパターン

・・・内容中立規制でなく検閲に該当し違憲。
仮に、内容中立規制に当たるとすると・・・

59 :氏名黙秘:2005/06/17(金) 17:21:40 ID:???
ふーん

60 :氏名黙秘:2005/06/17(金) 22:09:37 ID:???
>>57
その問題、14条はどうなん?
駅前にある保育園にだけ補助金を支出して、その他の保育園には支出しないんでしょ

61 :氏名黙秘:2005/06/17(金) 23:15:57 ID:???
>>60
それ漏れも思った!
ただ書く時間が無かったから書かなかった。

それよか裁判所に救済を求められるかとか、憲法訴訟論を展開してもいいんじゃない?

62 :氏名黙秘:2005/06/17(金) 23:21:41 ID:???
論予って的中狙ってるのかな?
やけに論点的だよね。
特に憲法は顕著だったような気がする。
漏れだけかな?

63 :氏名黙秘:2005/06/17(金) 23:30:07 ID:DUfibEHU
今年の論予はギャグを狙ってるとしか思えんが・・・

64 :氏名黙秘:2005/06/17(金) 23:32:18 ID:???
>>63
ギャグにも限界があるよなぁ。
正直憲法手を抜いたろ!

65 :氏名黙秘:2005/06/17(金) 23:53:29 ID:???
本試験の憲法ってあんな感じじゃなかったよなぁ。

何か違う。

66 :氏名黙秘:2005/06/18(土) 00:22:07 ID:???
本試験レベルの憲法は予備校には作れない、特に統治
気にせず論証の確認をしたと思えばいいんじゃないかな

67 :氏名黙秘:2005/06/18(土) 00:26:01 ID:???
>>61
憲法訴訟論は第1問で展開するには勇気がいるかと

68 :氏名黙秘:2005/06/18(土) 01:08:26 ID:???
>>60
14条の問題というのは考えなかった。

14条にしろ憲法訴訟論にしろ、問題文に補助金をもらえなかった
保育園長Dが登場してくるのであればありうるが、あの文脈では
書くべきではないと思うのだが。

4-2後段の条例の問題は、一般的効力だと痴呆自治の
本旨に反するという感じの論述をしたのだが、みなさんは
どのように書かれましたか?



69 :氏名黙秘:2005/06/18(土) 10:03:33 ID:???
>>68
14条は避けては通れないだろうけどね。わざわざ「駅前」という限定があるし。
あの問題は出題の意図が見えにくくて本当に困った。考えれば考えるほど憲法上
の問題点が出てくる。まさに練りこみ不足の予備校問題という感じだった。

条例の問題はそれでいいんじゃない?
もっともその「感じ」の内容が一番の問題だが。

70 :氏名黙秘:2005/06/18(土) 10:11:22 ID:???
確かに

71 :氏名黙秘:2005/06/18(土) 17:15:09 ID:???
hogehoge

72 :氏名黙秘:2005/06/18(土) 23:24:22 ID:???
14条ってことで行くと、無認可と認可で区別して補助金出す点も問題にならない?

あと、制度的保障ってことにすると、制度違反の裁判上の争い方を書いてもよくね?


73 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 00:52:45 ID:???
このスレには問題文を深読みしすぎたり、自分で勝手に
問題を作って自滅しそうな香具師が多いな。







去年の俺のように・・・

74 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 08:00:43 ID:???
認可には補助金出していること前提だろ?

75 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 18:55:02 ID:???
民法1回目の2問目の小問2
なんかめちゃめちゃ腹立つ問題なんですが。
そんなことなかった?

法定地上権成立せんでも約定地上権あるよなあ。
ACの関係はどう転んでも地上権ありで収去明け渡し負荷では?とか思ってしまった。
それに、Aが94-2の第三者であることはCとの関係においても所有権者と扱うことになるのですか?
よくわからんとです。


76 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 19:14:50 ID:1HWfV1+x
地上権の成立よりも、約定利用権も94条2項で取得できるのか?
みたいな話に持ってくのかと思ってしまった。
そんな判例無かったっけ??比較的新しい奴で。

77 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 22:22:31 ID:???
約定利用権って消えるんじゃないの?

78 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 22:56:51 ID:???
あのぉ、庭石が土地の構成部分になって云々はいいんだけど、
その根拠が242条だっけ?
そうしたら償金請求権が発生しない(248条)?
なんか執行妨害っぽいことをした奴にその権利行使を認めるのもまずいとも思えるんだが。
漏れの勘違い?

79 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 23:47:16 ID:???
>>78
俺は庭石は富豪するから、相手方は248、703、704で賞金請求でき、
蟷螂は設定後のI物で抵当権及ばず所有権取得できないが
邪魔なので買受人は相手の費用で撤去を請求できるとした。
但し、担保責任の話は思いつかなかった。

しかし、民法のパーフェクト答案は、法定地上権、即時取得、
留置権の要件を挙げていない、論点主義丸だしの答案だが
あんなのでいいのか?

80 :氏名黙秘:2005/06/19(日) 23:55:53 ID:???
レジュメw

81 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 21:01:24 ID:???
>>78
俺も一瞬それ考えたけど、
そもそも附合した時点では土地も庭石も所有権の主体は同じでしょ。

誰が償金請求すんのよ。

82 :78:2005/06/20(月) 23:04:08 ID:???
>>81
あたくしの勘違いだったようです。
おっしゃるとおり誰に償金請求すんのよってことだね。

時間の経過を無視した形になってしまったようです。。。
気をつけようっと!

83 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 23:12:57 ID:???
Cは土地+庭石の金額を払って買い受け、Aに支払われる。
庭石の評価額に相当する額はAにとって実質的に
不当利得になるから、Bは248、704でAに賞金請求できると思うが。

ただし、問題はAC間について答えよだから、なお書きで
かなり端折って書いたため、わかり肉い表現になってるかも
しれんし、添削者には四時記載と見なされているかもしれん。

84 :氏名黙秘:2005/06/20(月) 23:20:26 ID:???
土地に設定された抵当権の効力が庭石に及んでいる→抵当権実行
⇒この場合、242条は問題にならない。
 ∵土地も庭石も同一人の所有

土地に設定された抵当権が実行された→庭石設置
⇒242条の問題になる。
 ∵土地と庭石は別人所有

ってことじゃない?
だから本問では償金請求の問題にならないってことかな。

85 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 00:01:54 ID:???
>>84
そうだよね。

話は変わるが、
民素の固有の抗弁を持つ承継人への既判力の拡張
の問題で、民法177条を挙げていないという理由で
減点されて25点だった。
しかし、見返してみると、当該小問についての問題提起
のところで挙げていることに気付いた。(条文が
挙がっていないという指摘は、その10行位後のあてはめの
部分でされていた)。
馬鹿馬鹿しいので文句を言うのはやめとくが、勇ましい
添削をする場合には、十分注意してね。

86 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 01:27:56 ID:???
>>83
まぁ本試で書いたら採点者によっては氏にうるだろうね。

87 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 12:19:55 ID:???
>>85
よくあるよね。
まあ、ざっと流し読み添削だろうから、前に書いてあっても頭に残ってないんだろう。

88 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 19:04:24 ID:???
もう来週は論公受けてるのか。
早いね。
とりあえず、あと刑法だなぁ。
がんがろう。

何と言っても勝負は7月上旬の使い方だろうな。
うまく乗り切って、来るべく日に備えたい。

89 :氏名黙秘:2005/06/21(火) 19:54:46 ID:???
民法3・4受けました。
3回目はなんか書くこと多かったね。

しかし、動機の錯誤がわからなかったとは。。。
笑って済まそう笑って済まそう。。。

90 :氏名黙秘:2005/06/22(水) 23:27:40 ID:???
うわっ!
刑法で二重譲渡関連に力入れたんだが、今年出なさそうだぽ。。。
まっ、口述用の勉強と思えばいいか。

91 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 15:13:18 ID:???
刑法1回目はEスクールで提出する予定。

234は明日、本試験の時間かけて書いたらどれくらい疲れるか試すのに
縦積み。


>>88
俺は論公受けるのやめて、問題もらってひたすら家にこもることにw
ああ〜緊張するなーw

本番はいい座席でありますように。



92 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 18:58:04 ID:???
刑法

論点多すぎ!!

93 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 19:19:07 ID:???
あと24日。
あと24日。

まだ3週間以上ある。
弱点潰しにまだ時間をかけられる。
がんがる。

94 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 23:30:53 ID:???
刑法だけ人並みと思う輩の戯言。
刑法2回目、1問目は有名判例ベースだが、
顔面打撲傷全治5日となると、想定の範囲外の侵害とも思われ
自招ゆえ正当防衛否定というのは少々躊躇われた。
ファイティングポーズを取ったわけでもない相手の口頭部
にいきなり蹴りを入れるのは、どう考えても軽率な行為で、
護送過剰防衛を論じること自体失当ではないかと思った。

2匁
恐喝で賄賂とくれば、民法708を論じるのはお約束だと思うが。
後段は背任で論じてくれという意図は見えるのだが、返済の
見込みもなかったとなると、委託の趣旨から絶対に許されない
好意で、横領にせざるを得ないのではないか。

2問とも出題意図に合わせて書いたが、事実認定としては
少々不自然な漢字は否めず。何とかしてくれと言いたいが
もうどうにもならんか。

95 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 23:50:13 ID:???
顔面打撲傷全治5日となると、想定の範囲外の侵害とも思われ
自招ゆえ正当防衛否定というのは少々躊躇われた。

自招の問題ってそういうものではないかな?
自招だと正当防衛の要件を欠きそうだけど、たまに要件をみたす事があって、
その場合に正当防衛を成立させていいのかっていう問題が自招の問題と思ってます。


96 :氏名黙秘:2005/06/23(木) 23:57:05 ID:???
>恐喝で賄賂とくれば、民法708を論じるのはお約束だと思うが。

そう?

>後段は背任で論じてくれという意図は見えるのだが、返済の
見込みもなかったとなると、委託の趣旨から絶対に許されない
好意で、横領にせざるを得ないのではないか。

なら横領にすればいいと思うが。

97 :氏名黙秘:2005/06/24(金) 00:58:45 ID:???
刑法の論点書かせまくりは
もはや既に嫌がらせの域に達してますな。

98 :わがままな熟成 ◆GLcmEzwaE2 :2005/06/24(金) 14:43:58 ID:???
マルチすまん。
論予スレ3つあって、こっちのが少しだけ盛り上がってそうだから。

刑法3回1問目だけど、
そもそも結果が発生せずに未遂なんだから、
間接正犯の実行の着手を認定したら結果不発生よって未遂でいいんじゃないのか?
行為無価値答案は被利用者が情を知った場合を
因果関係の問題として論じてるけど、なんか論点拾いにいってるみたいで微妙だと思う。
だいたい結果が発生して初めて因果関係を問題にするんではないのか?

>>94
俺は自招防衛に気付かなかったw
みんな書いたのかな。
個人的には、あの問題文では自招は微妙な気がする。

23 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)